Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

  • From: Leonardo Lima < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?
  • Date: Tue, 16 Dec 2014 09:10:32 -0200

>
> We could ask both the ME folks at Oracle and PMO e.g. at our next
> meetings, but I feel we need to implement both.


We should do this, yes, when we're presenting at the F2F we ask for their
input.

Regards.
Leonardo.


On Tue, Dec 16, 2014 at 8:50 AM, Werner Keil 
< >
 wrote:
>
> No, you either use ALL or none.
>
> Since Area, Angle,... all extend Quantity I don't think an implementation
> would be forced to use all of them (we would have to check that in the TCK,
> the important element is Quantity, the others are only Generic "markers")
> but e.g. for e.g. the spi package, an implementation would IMHO have to
> implement QuantityFactory, SystemOfUnits and each of the Service interfaces
> to be compliant;-)
>
> We could ask both the ME folks at Oracle and PMO e.g. at our next
> meetings, but I feel we need to implement both.
> The Parser is extended by UnitFormat (but as emphasized is crucial on its
> own for creating a UCUMParser or similar parsers) so anything that
> implements UnitFormat automatically implements Parser, too, hence you get
> two for the price of one there;-D
>
> Werner
>
>
>
> On Tue, Dec 16, 2014 at 11:42 AM, Leonardo Lima 
> < >
> wrote:
>>
>> To make it short: I think if we define a package as optional, everything
>> inside is optional, so you can make a package with say 10 interfaces
>> optional and implement 2 of them.
>>
>> On Tue, Dec 16, 2014 at 8:34 AM, Martin Desruisseaux <
>>
>>  wrote:
>>>
>>> Le 16/12/14 19:27, Leonardo Lima a écrit :
>>> > I guess if we have each as a class under an optional package, it would
>>> > be ok.
>>>
>>> Maybe phrasing my question in an other way: does optionality have to be
>>> at a package level? Can it be at a class/interface granularity level? Or
>>> at a member level?
>>>
>>>     Martin
>>>
>>>


[jsr363-experts] Re: PI

(continued)

[jsr363-experts] Re: PI

Werner Keil 12/14/2014

[jsr363-experts] Re: PI

Martin Desruisseaux 12/14/2014

[jsr363-experts] Re: PI

Werner Keil 12/14/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Werner Keil 12/16/2014
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close