Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Should we rename Bootstrap?

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Should we rename Bootstrap?
  • Date: Thu, 31 Mar 2016 12:54:33 +0200

What I found convincing is the option of a simplified mandatory service
definition as seen in
https://github.com/keilw/si-units/tree/master/units/src/main/resources/META-INF/services
Reducing the number from up to 3 (if you want to expose/override every type
of service) to 1 in most cases.
And it makes the ServiceProvider the central SPI element similar to
https://json-processing-spec.java.net/nonav/releases/1.0/fcs/javadocs/javax/json/spi/JsonProvider.html
.

Especially for Quantities it's worth asking if not to go further and expose
QuantityFactory directly via a getQuantityFactory() or
createQuantityFactory() method. All other services have multiple methods
and e.g. for modules that return say USCustomary, Imperial or other unit
systems in a single service, it is valid to have a "default" and "get
available" method, but at least for QuantityFactory we so far have just one
and could further simplify the SPI by merging QuantityFactoryService and
QuantityFactory ;-)

But one step at a time.

Regards,
Werner

On Thu, Mar 31, 2016 at 12:42 PM, Werner Keil 
< >
 wrote:

> So for the record, even with Otavio's last minute choice, we'd be at
>
>
>    - Something else (aka merging Bootstrap into ServiceProvider as
>    demonstrated by Martin's PoC) 4
>    - Bootstrap (don't change) 3
>    - UoM 1
>
>
> If anybody else in the EG has a strong preference for either approach,
> please say so ASAP. As soon as Martin's PR was merged into master, the
> decision would be made based on current votes.
>
> Thanks,
> Werner
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Otávio Gonçalves de Santana 
> < >
> Date: 2016-03-31 12:32 GMT+02:00
> Subject: Re: Should we rename Bootstrap?
> To: Werner Keil 
> < >
>
>
> Hi Werner.
> I cannot change.
> But my option is: Bootstrap (no change)
>
> 2016-03-30 19:42 GMT-03:00 Werner Keil (via Doodle) 
> < >:
>
>> Werner Keil hat die Doodle-Umfrage "Should we rename Bootstrap?"
>> abgeschlossen
>>
>> <https://doodle.com/?tmail=poll_invitecontact_participant_finalpick&tlink=logo>
>>
>> Hallo OtávioGonçalvesdeSantana,
>>
>> Werner Keil hat die folgende Option in der Umfrage “Should we rename
>> Bootstrap?” ausgewählt:
>> *Something else (please suggest in JIRA)*
>> Zur Umfrage
>> <https://doodle.com/poll/rgwqcdz6u9c3rp7pp5rppumb/private?tmail=poll_invitecontact_participant_finalpick&tlink=pollbtn>
>> Sie erhalten diese E-Mail, weil "Werner Keil" Sie zur Doodle-Umfrage
>> "Should we rename Bootstrap?" eingeladen hat.
>> Bitte beachten Sie, dass dies eine persönliche Einladung ist, die nicht
>> mit anderen Umfrageteilnehmenden geteilt werden kann.
>>
>> Doodle ist auch für iOS sowie Android verfügbar.
>> <https://app.adjust.io/9wf3k9> <https://app.adjust.com/sxd4md>
>> Doodle AG, Werdstrasse 21, 8021 Zürich
>>
>>
>
>
> --
> Otávio Gonçalves de Santana
>
>
> twitter: http://twitter.com/otaviojava
> site:     *http://about.me/otaviojava ;<http://about.me/otaviojava>*
>
>
>


[jsr363-experts] Fwd: Should we rename Bootstrap?

Werner Keil 03/31/2016

[jsr363-experts] Re: Should we rename Bootstrap?

Werner Keil 03/31/2016
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close