Skip to main content

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"
  • Date: Mon, 8 Jun 2015 18:27:00 +0200

All,

There's been no change, so as of now, we have

   1. MassDensity: 4 votes (even with 2nd vote split it would be 3)
   2. Density: 2 votes
   3. VolumetricMassDensity: 1 vote

The closing of the vote is overdue, I should be able to apply it later
today.
Until we go Final there is still room for discussion, but we should not
spend too much time with a single class.
Will be interesting to hear what people say during the next Hackergarten
events.

Cheers,
Werner




On Thu, Jun 4, 2015 at 11:58 AM, Werner Keil 
< >
 wrote:

> Dear Experts,
>
> After a nice demo of JSR 363 on the Intel Edison during IoT MeetUp Zurich
> last night (
> http://www.meetup.com/IoT-Zurich/events/221858206/?a=uc1_vm&read=1&_af=event&_af_eid=221858206)
> some questions by the audience also referred to the quantities the Spec/API
> would support out of the box. I explained we aim for "~30" based on
> BIPM/NIST or similar SI standard catalogues, leaving a "Full SI" or other
> more extensive catalogues e.g. UCUM to extension modules. They seemed happy
> with that approach.
>
> Regarding UOM-9, we got
>
>    1. MassDensity: 4 votes (at least 3 if you split the 2nd choice in
>    half)
>    2. Density: 2 votes
>    3. VolumetricMassDensity: 1 vote
>
>
> I know at least here it's wonderful weather outside, but if you still have
> opinions on this vote, please cast your vote by the end of the week.
> On Saturday there's Umwelttag (Environment Day) Bern. I may visit some of
> the expositions by smart energy providers to see, what they do and if they
> know the likes of Opower (where our APIs are used together with JSON
> Binding already;-) No later than Sunday the name that got most votes by
> then shall be applied. If there's huge demand for another change nothing is
> written in stone before Final, but we gotta close some of these JIRA
> tickets, especially if they are as old as the 9th one filed;-)
>
> Thanks,
>
> Werner
>
>
>
>
>
> On Tue, Jun 2, 2015 at 5:18 PM, Werner Keil 
> < >
>  wrote:
>
>> Dear Experts,
>>
>> Those who have not voted yet, please try to do so before the end of the
>> week.
>> I hope to get most of the current changes into the next RC of the API:
>https://java.net/jira/browse/UNITSOFMEASUREMENT/fixforversion/17310/?selectedTab=com.atlassian.jira.jira-projects-plugin:version-summary-panel
>> It should be the basis for further discussion and "hacking" especially at
>> the 2 Hackergarten events in Nuremberg and London. If necessary we might
>> add another RC, essentially the goal is to stabilize the API for Public
>> Draft (0.8) due roughly around JavaOne
>https://jcp.org/en/procedures/jcp2_9#1.3 states, in theory we have up to
>> late December (12 months after filing EDR) but a Public Draft may also be
>> repeated, see JSR 354, so it seems good to aim for either just before or
>> right after JavaOne (also depending on PMO's capacity around that time,
>> e.g. we might file it after based on further input by Hackergarten ;-)
>>
>> Given the infamous "Table 2" is pretty much a list of "examples" and not
>> a binding definitive list, should you think any "Density" type was too
>> specific or rarely used, feel free to also vote for dropping it
>> (e.g. "-1 VolumetricDensity" or "+1 Just drop it")
>>
>> Thanks,
>> Werner
>>
>>
>>
>>
>> On Tue, Jun 2, 2015 at 1:10 AM, Werner Keil 
>> < >
>> wrote:
>>
>>> Well the original issue also asked why "Mass Density" is not there
>>> (though it was and currently is under the term "Volumetric Density")
>>>
>>> Google does not help that much, if you enter "volumetric mass density"
>>> you only get 5860 results, leaving the quotes it's 188.000.000, so nearly
>>> 90 Mio. more than the example you mentioned. Karen's argument has a point,
>>> we do not need to be stingy about characters and it would be the most
>>> distinct (though except Wikipedia it seems less quoted)
>>>
>>> There are other examples where those tables or other sources mention 2
>>> or more terms, "Speed" vs. "Velocity" (we changed to "Speed" from the
>>> latter) or "Length" vs. "Distance".
>>>
>>> Let's see, what everyone thinks, we have 5 out of 9 EG members who voted
>>> for 3 terms as their 1st or 2nd choice.
>>> Note, while not subject of UOM-9, referring to e.g. the BIPM section, it
>>> leaves the question which of thest quantities are really needed by a wide
>>> enough user base.
>>> "SurfaceDensity", "CurrentDensity", would we add them regardless of "the
>>> other" density, or stick to just one? Table 2.2.1 is an EXAMPLE, each 
>>> group
>>> has different priorities, e.g. NIST a few less than BIPM. Only the 22+7 
>>> are
>>> clearly defined and common to every listing and organization.
>>>
>>> Again, let's solve UOM-9 first.
>>>
>>> On Tue, Jun 2, 2015 at 12:21 AM, Martin Desruisseaux <
>>>  >
>>>  wrote:
>>>
>>>> Hello Werner
>>>>
>>>> Le 01/06/15 23:46, Werner Keil a écrit :
>>>> > Thanks for your vote. Except for this table which is a little tricky
>>>> > because it says "Examples" the other two are exactly identical in the
>>>> > NIST site. The only system specific to the US isn't even SI, so they
>>>> > all quote the same common source.
>>>>
>>>> I realize that NIST tables are almost identical to BIPM, but this is
>>>> like saying that a slightly modified copy of a document is almost
>>>> identical to the original. In my understanding BIPM still the
>>>> authoritative source, and NIST is an adaptation done by USA for their
>>>> own work (even if they intentionally try to stay close to the original).
>>>>
>>>>
>>>> > As there are at least two other *Density quantities in that table of
>>>> > examples I would not simply call it Density.
>>>>
>>>> The same could be said about other quantities, for example "PlaneAngle"
>>>> versus "SolidAngle". But since "Angle" is widely understood as plane
>>>> angle, it seems safe to use the simpler term.
>>>>
>>>> I think that a similar reasoning could be applied to "density". During
>>>> my 3 years of studies in physics at the university, I do not remember
>>>> having hear "mass density" for the quantity of kg/m3. For what it is
>>>> worth, a search on Google give:
>>>>
>>>> physics "mass density": 537,000 hits
>>>> physics mass density: 115,000,000 hits (note the absence of quote). A
>>>> quick view of the first hits show that they are really talking about the
>>>> quantity of kg/m3.
>>>>
>>>> Even if other kind of density exits, I think that "density" is widely
>>>> understood as "mass density".
>>>>
>>>>     Martin
>>>>
>>>>
>>>
>>
>


[jsr363-experts] [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/01/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Martin Desruisseaux 06/01/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/01/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/01/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Legrand, Karen 06/01/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Martin Desruisseaux 06/01/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/01/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/02/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/04/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/08/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Chris Senior 06/08/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/08/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Martin Desruisseaux 06/09/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/09/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Legrand, Karen 06/09/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/09/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Martin Desruisseaux 06/10/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Werner Keil 06/10/2015

[jsr363-experts] Re: [Vote] Chose name for "MassDensity"

Otávio Gonçalves de Santana 06/14/2015
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close