Skip to main content

[jsr363-experts] Early Draft

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Early Draft
  • Date: Wed, 17 Dec 2014 20:58:59 +0100

I'l add something accordingly under Introduction, it fits best there for
now.

Regards,
Werner

On Wed, Dec 17, 2014 at 8:56 PM, Werner Keil 
< >
 wrote:
>
> But the spec already does that:
>
> >Many contributions came from JSR 275 [JSR-275] and JSR 108 [JSR-108],
> earlier JCP approaches to Units of Measurement in Java.
>
> Aside from that we could follow JSR 354's pattern with a chapter like this:
>
> 1.1 Expert group
> This work is being conducted as part of JSR 354 under the Java Community
> Process Program.
> This specification is the result of the collaborative work of the members
> of the JSR 354 Expert Group and the community at large.
> The following persons have actively contributed to JavaMoney in
> alphabetical order:
> ...
>
>
>
> Werner
>
>
> On Wed, Dec 17, 2014 at 8:28 PM, Leonardo Lima 
> < >
> wrote:
>>
>> Werner,
>>
>> I proposed that we specifically say JSR275 (which was a upcoming standard
>> and as such had the right IP flow, I assume), Martin and Otavio (who are
>> the active EG in the mailing list, other than the Spec Leads) in an
>> Acknowledgement session in the JSR.
>>
>> I didn't understand from your email. Do you see a problem with this?
>> [Y/N] :)
>>
>>
>> On Wed, Dec 17, 2014 at 5:20 PM, Werner Keil 
>> < >
>> wrote:
>>>
>>> Actually for 354 I also helped the Spec a bit, other than that Anatole
>>> did a lot of  the work.
>>> Everyone in the EG is developer and editor, and therefore gets credit
>>> simply on https://jcp.org/en/jsr/detail?id=363 already.
>>> The POMs also make a difference between "developers" which in this case
>>> mean  EG Members and "contributors" which can be supporters of the JSR.
>>>
>>> Until JSR 364 is final offering other forms of participation  e.g. as
>>> "contributor" (which the POM could probably reflect just like that) it
>>> means only EG Members can officially contribute to the JSR, but that is
>>> documented on the JCP page, I know a few JSRs that put the list into
>>> JavaDoc (e.g. MEEP 8) and we could copy the list of EG Members into the
>>> spec, too if we want.
>>>
>>> People outside the EG especially "prior contributions" would be tricky
>>> and problematic from an IP point of view. We're not allowed to take any
>>> random piece of code or advice into a Java standard.
>>>
>>> HTH,
>>> Werner
>>>
>>> On Wed, Dec 17, 2014 at 7:29 PM, Martin Desruisseaux <
>>>  >
>>>  wrote:
>>>>
>>>> I stop for now (it is 3:20 AM on my side). Still have lot of open
>>>> issues, but hopefully should now be closer to the current API, have less
>>>> invalid statements, and more formatting.
>>>>
>>>> Still, given the large amount of work by non-spec leaders (including
>>>> work inherited from JSR-275), would be nice if some sort of
>>>> acknowledgement were written somewhere in the document. I guess that in
>>>> other JSR the spec leader usually act as editors. In this case the
>>>> editor work has been largely done by non-spec leaders.
>>>>
>>>>     Martin
>>>>
>>>>


[jsr363-experts] Early Draft

Werner Keil 12/17/2014

[jsr363-experts] Re: Early Draft

Werner Keil 12/18/2014
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close