Skip to main content

[jsr363-experts] Re: EDR

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: EDR
  • Date: Fri, 12 Dec 2014 19:38:13 +0100

Martin,

Thanks, I saw it on units-dev, but since this is a separate mailing list it
can't hurt to share here.

On Fri, Dec 12, 2014 at 6:05 PM, Martin Desruisseaux <
>
 wrote:
>
>  Resending my previous email, since I don't think it goes though the list:
>
>  Hello Werner
> Le 27/11/14 00:56, Werner Keil a écrit :
>
> Please have a look at the Spec on Google Docs:
> https://docs.google.com/document/d/12KhosAFriGCczBs6gwtJJDfg_QlANT92_lhxUWO2gCY
>
> Sorry for being so late. I just had a look and the specification, and it
> looks okay. I fixed some formatting but otherwise did not edited the
> content. Below are my comments about the content:
>  Page 8 - Objective
>
> The three last bullets at the bottom of the page (about concrete classes)
> are not part of the specification, but rather of the reference
> implementation. I suggest to either omit them, or insert a line before them
> saying "*The reference implementation includes:*".
>

Could you do what you think is better? Either remove or since there's a
whole "Implementation" chapter dedicated to the RI move it there.


>  Page 9 - Aspirations
>
> First bullet ("*Small or no runtime overhead compared with an
> implementation not using Unit-API*") is not true: there is a huge
> overhead in using arithmetic operations on Quantity compared to double
> primitive type. I suggest to either remove that bullet, or explain that it
> may be true only when using UnitConverter directly, not Quantity.
>
Well, if you use BigDecimal together with Unit (or worse, a String saying
"kg" or similar;-) is there really such a big overhead compared to that?
Java aims to completely eliminate primitives in the near future, so I would
leave it. This sentence does not go into specifics like Quantity or
UnitConverter, it talks about the whole JSR.

>  Page 12 - Online-shop
>
> Paragraph contains "*decimal point number*" words. Do you mean "*floating
> point number*", or maybe "*decimal number*"?
>

This was derived almost entirely from
https://github.com/JavaMoney/jsr354-api/blob/master/src/main/asciidoc/JavaMoneySpecification.adoc
so something that needs to be phrased differently, please advice. And if
the source really got it wrong, it should also be fixed in the 354 Spec
(which I could take care of;-)


>  Page 12 - Internet of Things
>
> Where the picture come from? Do we have the right to insert it in our
> document (does the picture has a license)?
>

It's from presentations I did for a long time about UOMo, so the original
image is from Eclipse Foundation and the former M2M IWG (now simply Eclipse
IoT)
All images are either Creative Commons or more likely EPL licenced at
Eclipse.

I put a disclaimer there similar to the one from earlier slides (as they
are publicly visible from DemoCamps, etc. any issue by Eclipse Foundation
would have been raised, but they're of course in the EC so they would tell
 us in the review;-)


>  Could the *Medical & Healthcare* and *Quantified Self* use cases give
> actual examples of units or quantities?
>
> I wonder if the following sentence should be rephrased? In particular
> starting with something else the "See", avoiding acronyms not defined in
> the specification. I'm also do not quite understand what is a "connected
> scale".
>
> See a few personal health devices from “Smart Pill Boxes” (knowing the
> dosage a patient needs based on their EHR) to connected scales, blood
> pressure, heartbeat or sugar sensors.
>
>
This is an example for a "smart" or connected scale:
http://www.withings.com/eu/ws-30.html I don't want to refer to a particular
product, but the general type of device seems rather clear.


>  Page 16 - code example
>
> I don't think that Vector should implement Quantity. It could have
> implemented Measurement if we had kept that interface, but not Quantity
> if we understand it as a scalar measurement. I suggest to replace the first
> line by:
>
> public class Vector<Q extends Quantity> {
>
>
>
Please correct or remove, some lines go back all the way to JSR 275


Regards,
Werner


[jsr363-experts] EDR

Werner Keil 12/10/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Chris Senior 12/10/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Werner Keil 12/11/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Werner Keil 12/12/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Martin Desruisseaux 12/12/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Martin Desruisseaux 12/12/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Werner Keil 12/12/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Werner Keil 12/12/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Martin Desruisseaux 12/13/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Martin Desruisseaux 12/13/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Werner Keil 12/13/2014

[jsr363-experts] Re: EDR

Otávio Gonçalves de Santana 12/13/2014
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close