Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Spec: requests for clarifications

  • From: Leonardo Lima < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Spec: requests for clarifications
  • Date: Tue, 16 Dec 2014 08:22:11 -0200

On Mon, Dec 15, 2014 at 4:55 AM, Martin Desruisseaux <
>
 wrote:
>
>  Note: when an issue is only about a class or method that was renamed, or
> a non-important method removed, I fix the specification directly. But
> following are some issues for which I would like clarification:
>
> Page 10, last paragraph:
>
> For RI the minimum Java version is Java 7. Making it compatible with CLDC
> 8 which is comparable to Java SE 7 rather than 8, especially missing
> Lambdas and all the libraries that are too big for ME.
>
> I have trouble to understand the last sentence. Does it means that the RI
> target exactly JDK7 ? (the first sentence said that it target JDK 7 *or
> above*).
>

Just changed to clarify your (and mine) confusion:

*For the reference implementation (RI) the minimum Java version is Java
CLDC 8, with some optional packages using optional Java ME MEEP packages.
The target makes the RI compatible with Java SE 7.*


>
> Page 12, use case:
>
>    - I think the spec is missing a scientific use case (I would write
>    one, but time is missing for tonight deadline).
>    - Medical & Healthcare: please define the HL7, WHO, and CDC acronyms.
>    The International Standard Organisation (ISO) for example forbid the use 
> of
>    any acronym not defined. Following ISO usage I added a "Symbols and
>    abbreviated terms" section in page 11. Either define the acronym there 
> (but
>    I think we should do that only for acronyms of significant importance to
>    JSR-363), or write the full name followed by acronym between parenthesis
>    (e.g. World Health Organisation (WHO)).
>    - The Medical & Helthcare "use case" just said that they need units,
>    but do not actually provide any use case. I think it need more details.
>    - Quantified Self: I think we should expand with an actual use case.
>
>
>
Just added an IoT use case.



>  Page 24, system of units:
>
>    - The units returned by getUnit() is potentially infinite. The
>    documentation said nothing about whether it should be restricted to the 
> set
>    of base units, or base + derived units having a symbol.
>
>
>
I agree with "is potentially infinite". But I don't see how it would be
better not to be like that... But, about the use case for this method, it
would an user would iterate over its returned set, looking for the desired
Unit? This sounds cumbersome...


[jsr363-experts] Spec: requests for clarifications

Martin Desruisseaux 12/15/2014

[jsr363-experts] Re: Spec: requests for clarifications

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Spec: requests for clarifications

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Spec: requests for clarifications

Werner Keil 12/16/2014
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close