Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?
  • Date: Tue, 16 Dec 2014 12:20:15 +0100

Let's hope I am, but we are unlikely to have the Public Draft out before
say JavaOne (that would be a good time to present stuff also to a wider
audience;-) so either in January or June I will certainly be at a F2F.
January is all down to PMO/Oracle travel ("Santa Larry") still getting me a
ticket "through the chimney";-D

Regards,

Werner



On Tue, Dec 16, 2014 at 12:10 PM, Leonardo Lima 
< >
 wrote:
>
> We could ask both the ME folks at Oracle and PMO e.g. at our next
>> meetings, but I feel we need to implement both.
>
>
> We should do this, yes, when we're presenting at the F2F we ask for their
> input.
>
> Regards.
> Leonardo.
>
>
> On Tue, Dec 16, 2014 at 8:50 AM, Werner Keil 
> < >
> wrote:
>>
>> No, you either use ALL or none.
>>
>> Since Area, Angle,... all extend Quantity I don't think an implementation
>> would be forced to use all of them (we would have to check that in the TCK,
>> the important element is Quantity, the others are only Generic "markers")
>> but e.g. for e.g. the spi package, an implementation would IMHO have to
>> implement QuantityFactory, SystemOfUnits and each of the Service interfaces
>> to be compliant;-)
>>
>> We could ask both the ME folks at Oracle and PMO e.g. at our next
>> meetings, but I feel we need to implement both.
>> The Parser is extended by UnitFormat (but as emphasized is crucial on its
>> own for creating a UCUMParser or similar parsers) so anything that
>> implements UnitFormat automatically implements Parser, too, hence you get
>> two for the price of one there;-D
>>
>> Werner
>>
>>
>>
>> On Tue, Dec 16, 2014 at 11:42 AM, Leonardo Lima 
>> < >
>> wrote:
>>>
>>> To make it short: I think if we define a package as optional, everything
>>> inside is optional, so you can make a package with say 10 interfaces
>>> optional and implement 2 of them.
>>>
>>> On Tue, Dec 16, 2014 at 8:34 AM, Martin Desruisseaux <
>>>  >
>>>  wrote:
>>>>
>>>> Le 16/12/14 19:27, Leonardo Lima a écrit :
>>>> > I guess if we have each as a class under an optional package, it would
>>>> > be ok.
>>>>
>>>> Maybe phrasing my question in an other way: does optionality have to be
>>>> at a package level? Can it be at a class/interface granularity level? Or
>>>> at a member level?
>>>>
>>>>     Martin
>>>>
>>>>


[jsr363-experts] Re: PI

(continued)

[jsr363-experts] Re: PI

Martin Desruisseaux 12/14/2014

[jsr363-experts] Re: PI

Werner Keil 12/14/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Leonardo Lima 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Should JSR-363 API provide the SI class?

Werner Keil 12/16/2014
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close