Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Eclipse Orbit

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Eclipse Orbit
  • Date: Thu, 20 Aug 2015 17:42:31 +0200

Actually, the part of putting the full Spec License text back into the Spec
(I had shortened it recently to just "header" information, similar to JSR
354) can be done right away.
I created a GitBook account and organization, so the RI guidebook should be
in place soon (seems, GitBook does not allow to create it in a GitHub
organization despite having the notion of organizations itself, but a fork
in uom later shall do) which is also a good opportunity to make other
changes in the spec like that license chapter.

Regards,
Werner

On Thu, Aug 20, 2015 at 1:56 PM, Werner Keil 
< >
 wrote:

> Dear Experts,
>
> I recently had to close https://java.net/jira/browse/UNITSOFMEASUREMENT-64
> because the Eclipse IP legal team signalled in the related IPZilla tickets,
> they were unwilling or unable to accept the public API of JSR 363 into
> Orbit to be used by Eclipse projects like SmartHome, uDig, etc.
>
> A follow-up discussion involving JCP Chair Patrick Curran (the PMO) as
> well as Eclipse staff including Mike Milinkovich is still pending a clear
> answer if it could be accepted should we e.g. place the BSD license text
> file in the repository of Unit-API instead of the Spec License (which seems
> to be a problem for Eclipse)
>
> Many Eclipse projects especially those under an umbrella like OpenJDK,
> Java EE, etc. seem to do that, take JSR 375 where I'm in the EG as one
> example. A few, primarily JSR 107 did this "by the book" from a JCP point.
> Those who were in the JSR 275 EG already will remember, Jean-Marie and I
> were explicitely asked to to the exact opposite, replace the BSD license
> with the Spec License prior to Public Review (neither was a key reason why
> it went negative later;-)
> JSR 107 was started even before 108, our first "ancestor" JSR but that
> produced too little to tell, if a LICENSE.txt file was even in place or
> discussed.
>
> A few "standalone" JSRs that are not under an umbrella, especially JSR 354
> also use the Spec License. More importantly they have the whole spec in
> Asciidoc in the same repository.
> So does JSR 375, being Oracle lead (sure 107 also has a Co-Spec Lead), too.
>
> We have to wait if the question gets answered in a satisfactory manner. No
> reason to try another CQ before that. However, since it became evident,
> some projects especially uDig use far older JSR 275 versions (due to a
> mistake when that was entered into Orbit instead of the later version
> actually used by GeoAPI 3.0, too) I hope it's in everybody's interest, also
> Eclipse, to make this JSR available in Orbit soon.
>
> Public Draft (0.8) isn't too far, so instead of an EDR revival, it sounds
> better to wait till 0.8 is complete enough to be proposed for Public
> Review. And either in parallel or no later than after the review ballot,
> hopefully Orbit may also give home to that API version.
>
> Kind Regards,
>
> Werner
>


[jsr363-experts] Eclipse Orbit

Werner Keil 08/20/2015

[jsr363-experts] Re: Eclipse Orbit

Werner Keil 08/20/2015
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close