Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft
  • Date: Mon, 27 Jun 2016 16:05:12 +0200

Btw. in the Final Release at least of JCache it was gone:

Specification Leads: Oracle America, Inc. and Greg Luck ("Specification
Leads")

Release: March 2014

Copyright 2014 Oracle America, Inc. and Greg Luck
All rights reserved.

So everyone, especially V2COM/Leo please advise if you need the address or

Specification Lead:  Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM
  ("Specification Leads")

as the Spec states now was fine?

The Copyright line
Copyright 2014-2016 Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM - Hardware +
Software ("Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM")

refers to V2COM with the full title, please also check if that's correct
and we should use the same in the "Spec Leads" attribute?

JCache had a totally weird numbering scheme btw, its PFD was JCache 2.9
followed by JCache 1.0 for the final release ;-P

I assume 0.9 for the PFD is therefore fine followed by 1.0 in our case?;-)

Cheers,

Werner


On Mon, Jun 27, 2016 at 3:59 PM, Werner Keil 
< >
 wrote:

> Jean-Marie, Leo/all,
>
> Could you please have a look at the (Evaluation) License in the Spec
> Document and advise, if either of you require the corporate address in the
> license as per:
>
> 7. The version number of the specific specification document you are
> submitting, the anticipated release date, and the full corporate name and
> address of the Spec Lead Member. This will be used to generate the
> evaluation license for the posting. If you wish to include this in your
> download bundle(s), please send this information to 
> 
>  at
> least 2 days before submitting the rest of the materials.
>
> JSRs 107
> http://download.oracle.com/otndocs/jcp/jcache-2_9-pfd-spec/license.html
> or 354
>
> http://download.oracle.com/otndocs/jcp/money_currency-1_0_RC3-pfd-spec/license.html
>
> show, at least one of the Spec Leads' address was mentioned. In case of
> 107 it was only that of Oracle, so unless the license could be completely
> without address, we may follow what e.g. 107 did and use the address of the
> corporate Co Spec Lead V2COM.
>
> Leo, would that be OK from your point?
>
> Thanks,
> Werner
>
> On Wed, Jun 22, 2016 at 10:39 PM, Werner Keil 
> < >
> wrote:
>
>> Hi Jean-Marie,
>>
>> Thanks a lot for the input. Will do in the coming days (Unit already in
>> progress)
>> Any suggestion about the number of weeks between a PFD and a Final Ballot
>> or anticipated date for Final submission,see
>https://jcp.org/en/resources/guide-pfd
>>
>> And see item 7, it seems PMO at least needs to verify address or other
>> information they had before.
>>
>> Cheers,
>>
>> Werner
>>
>>
>> On Wed, Jun 22, 2016 at 9:33 PM, Jean-Marie Dautelle 
>> < >
>> wrote:
>>
>>> Hi All,
>>> For getProductUnits/getProductDimensions, my preference goes to
>>> getBaseUnits/getBaseDimensions (more natural to me)
>>> Cheers,
>>> Jean-Marie
>>>
>>>
>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 6:25 PM, Werner Keil 
>>> < >
>>> wrote:
>>>
>>>> Not sure, if that's a good idea?
>>>>
>>>> Keep in mind, with the whole election and a huge number of EE JSRs all
>>>> facing Renewal Ballot immediately after JavaOne I don't think we get a
>>>> ballot done before the very last moment (since Public Review started in
>>>> January the latest a Final ballot should start was also the end of the
>>>> year) with 10 or more EE JSRs facing Renewal Ballot automatically plus
>>>> there could be new EC members (ratified like V2COM, SouJava or others 
>>>> quite
>>>> rarely, only if a member should no longer wish to participate) to vote on
>>>> it then.
>>>>
>>>> I'm not afraid either way, even if others than myself should be elected
>>>> (given the ability to participate I have a solid track record, so likely
>>>> run again unless something "very bad" happened with the whole Java EE
>>>> situation and the role of the EC;-) but it would be a hassle to go into
>>>> ballot then, especially if the Java EE situation could escalate and EC
>>>> members may be drawn into a "negative spirit" like in 2007.
>>>> Jean-Marie who hosted that "famous barn F2F" probably knows that best,
>>>> others in the EC like Geir also should, so would we rather try to reach
>>>> Final before that, around the July/August timeframe, and leave Hackathon
>>>> etc. for a possible MR or 2.0 or should we risk getting sucked into that
>>>> sort of "politics" again as 275 partly did? (the Public Review ballot was
>>>> literally a month after the Oracle takeover:
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_acquisition_by_Oracle)
>>>>
>>>> Happy to hear a quick response by others, Jean-Marie and if they can
>>>> Martin on behalf of major downstream projects like GeoAPI.
>>>>
>>>> Keep in mind, Patrick stated, using JSR 275 is "half-legal" especially
>>>> for commercial products, so we should also offer them a safe alternative 
>>>> as
>>>> soon as possible.
>>>>
>>>> Cheers,
>>>> Werner
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 6:03 PM, Leonardo Lima 
>>>> < >
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Werner,
>>>>>
>>>>> I think it should be best to have the JSR as "almost-final" (I believe
>>>>> that'd be proposed final draft?) by JavaOne. That way, we can still 
>>>>> gather
>>>>> input in hackergartens and/or BoFs. We can have everything ready to file
>>>>> for Final just after 1-2 weeks after J1.
>>>>>
>>>>> Regards,
>>>>> Leo.
>>>>>
>>>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 7:48 AM, Werner Keil 
>>>>> < >
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Please also review the Spec Document again if you can.
>>>>>> The license paragraph exists for "Evaluation" and "Implementation".
>>>>>> Only when the Final version is approved and released both will go out 
>>>>>> to
>>>>>> separate download deliverables (see all major new JSRs that went final 
>>>>>> like
>>>>>> Money
>>>>>> https://jcp.org/aboutJava/communityprocess/final/jsr354/index.html,
>>>>>> JCache, etc.)
>>>>>>
>>>>>> For the Proposed Final Draft only the "Evaluation" part is relevant.
>>>>>> Aside from brushing up to SPI changes, I added another Use Case
>>>>>> chapter on DevOps and Cloud. Quite a hot topic and thanks to being 
>>>>>> picked
>>>>>> up by PCP/Parfait with the latest releases it is of course a good 
>>>>>> thing to
>>>>>> mention (aside from everyone staring at or rushing to the Cloud right 
>>>>>> now;-)
>>>>>>
>>>>>> We aim for Code-freeze of the API and RI pretty much around June
>>>>>> 30/July 1 (if there was any issue or significant input for changes we 
>>>>>> still
>>>>>> have the weekend)
>>>>>> July 4 is a holiday in the US, so PMO would not process anything
>>>>>> before the 5th, so around then looks good to submit it. Depending on 
>>>>>> how
>>>>>> fast it's put online, the community and EC members may see it before 
>>>>>> the EC
>>>>>> call on July 12th, but the Proposed Final Draft is just for review, no
>>>>>> ballot there yet. JSR 354 had its PFD on March 13 and Approval Ballot 
>>>>>> on
>>>>>> April 28. Final was out exactly 2 months later on May 13. Even if 
>>>>>> JavaOne
>>>>>> was to snub and ignore it again (unlike the Awards) or Oracle ended up 
>>>>>> with
>>>>>> a "JDK Personality Show" while the community looks for other forums 
>>>>>> like
>>>>>> DevoXX, etc. a Final date ideally before JavaOne looks best and 
>>>>>> looking at
>>>>>> 354 doable.
>>>>>> There's a Creation Review for Java SE 9 Umbrella (actually right now)
>>>>>> and JSON-B has a Public Review Ballot at the end of July. So it could 
>>>>>> be
>>>>>> best to aim at a nearby date, otherwise there are not too many ballots
>>>>>> anyway.
>>>>>> JSR 330 (Dependency Injection) showed, there seems almost no rule for
>>>>>> a minimum PFD duration. It went out on Sep 22 followed by the ballot
>>>>>> starting only a week later on Sep 29. I'd say at least 14 days could be
>>>>>> good in our case if asked, if you think we should take longer, please
>>>>>> advise.
>>>>>>
>>>>>> Cheers,
>>>>>> Werner
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> It is not the strongest of the species that survives, nor the most
>>> intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - Darwin's
>>> Origin of Species (digest)
>>>
>>
>>
>


[jsr363-experts] Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/21/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/21/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Leonardo Lima 06/21/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/21/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Leonardo Lima 06/28/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/28/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/30/2016
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close