Skip to main content

Re: Email proposal to the core-libs-dev@openjdk.java.net

  • From: Otávio Gonçalves de Santana < >
  • To:
  • Subject: Re: Email proposal to the
  • Date: Thu, 30 Oct 2014 05:47:35 -0200

Thank you to explain Martin, but I don't feel comfortable when you use an
API in Java SE before 1.6 to explain Generics uses. I believe you did not
send the email to Core asking about the API.
If you mind, I send an email explain all context? This way the core team
can help us.
I know no, with work around to take care generics and remove the erasable
effects, maybe it can't make sense use the coringa operator.

On Wed, Oct 29, 2014 at 8:42 AM, Werner Keil 
< >
 wrote:

> Otavio/all,
>
> Thanks for the additional clarification Martin. Potential or current users
> (especially at Eclipse IoT) have also confirmed they understand what the
> API does and that they are happy to use it. So maybe we could focus on
> issues like https://java.net/jira/browse/UNITSOFMEASUREMENT-65 and
> https://java.net/jira/browse/UNITSOFMEASUREMENT-67 which can improve user
> experience even further and potentially give them a familiar feeling close
> enough to JSR 354, the other "Value JSR" which this recent survey by a Java
> Blogger ranked 5th in a Top 10 wish list for Java 9. Even before some of
> the more "geeky" stuff OpenJDK is already known to have started and got a
> JEP for[?]
>
> http://www.takipiblog.com/350-developers-voted-for-features-in-java-9-have-they-decided-the-same-as-oracle/#more-659
>
> I also clarified our position towards Java 9 or 10. The way Oracle added
> Device I/O (actually under OpenJDK:
> https://wiki.openjdk.java.net/display/dio/Main) to ME is where we would
> ideally position this JSR beyond a 1.0 release. There is no JEP, and no JSR
> (as Terrence suggested earlier, but I guess Oracle Chose a different path
> for this[?]) but as you can see on the project page, Device I/O is
> sponsored by the "core-lib" group. So if you really wanted to bother them
> some day, maybe we should ask them when the time is right (after 1.0 is
> Final or close to it see JSR 354) if they forsee a similar module as Device
> I/O (which Embedded Solutions on ME and possibly SE will certainly use
> together with this JSR) for Units and if we (outside Oracle) needed a JEP
> for that. I trust V2COM's good relations with Oracle Embedded could also
> help asking the right people the right questions[?]
>
> Regards
>
>  Werner
>
>
>
>
> On Wed, Oct 29, 2014 at 2:36 AM, Martin Desruisseaux <
>  >
>  wrote:
>
>> Le 29/10/14 07:46, Otávio Gonçalves de Santana a écrit :
>> > The problem is you are looking to actual implementation, maybe if we
>> > used best strategies with generics it will not happen.
>> It is not a matter of using better strategy. It is a matter of
>> mathematics (in the sense of logic or set theories). There is no way a
>> "better strategy" can make possible something mathematically impossible.
>> For example there is no way a "better implementation" can solve a system
>> of 2 equations with 3 unknowns.
>>
>> In the case of our problem, we don't even need to look at the
>> implementation. There is no method signature with generic type that
>> express how R is related to Q and T in a multiply operation. With this
>> problem unsolved (and impossible to solve in current Java language), we
>> know in advance that a type-safe parameterized multiply implementation
>> is impossible.
>>
>> There is nothing wrong with wildcard, when used properly. Have you seen
>> this standard Java method?
>>
>>
>http://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/Class.html#getEnclosingClass--
>>
>> The returns type is Class<?>, not Class<R> or whatever. This is not
>> because of history, since other methods in the same class returns more
>> accurate types (e.g. getSuperclass() returns Class<? super T>). They use
>> wildcard because there is no way to express the relationship between T
>> and the return value in the current Java language (they would need a
>> Class<? enclosing T> bounds, which does not exist).
>>
>> Martin
>>
>>
>


-- 
Otávio Gonçalves de Santana

blog:     http://otaviosantana.blogspot.com.br/
twitter: http://twitter.com/otaviojava
site:     *http://about.me/otaviojava ;<http://about.me/otaviojava>*
55 (11) 98255-3513

GIF image

GIF image

GIF image



Re: Email proposal to the

(continued)

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/21/2014

Re: Email proposal to the

Martin Desruisseaux 10/21/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/21/2014

Re: Email proposal to the

Martin Desruisseaux 10/21/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/21/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/21/2014

Re: Email proposal to the

Otávio Gonçalves de Santana 10/28/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/28/2014

Re: Email proposal to the

Martin Desruisseaux 10/29/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/29/2014

Re: Email proposal to the

Otávio Gonçalves de Santana 10/30/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/30/2014

Re: Email proposal to the

Martin Desruisseaux 10/30/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/30/2014

Re: Email proposal to the

Martin Desruisseaux 10/30/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/30/2014

Re: Email proposal to the

Martin Desruisseaux 10/30/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/30/2014

Re: Email proposal to the

Otávio Gonçalves de Santana 10/31/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/31/2014

Re: Email proposal to the

Werner Keil 10/19/2014
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close