Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft
  • Date: Tue, 28 Jun 2016 00:38:55 +0200

It was on the V2COM site earlier, but now it says "- making *IoT* happen" so
whether or not the "Hardware + Software" was also more a slogan, I guess we
can drop it unless Leo says otherwise;-)


On Tue, Jun 28, 2016 at 12:29 AM, Jean-Marie Dautelle 
< >
wrote:

> Copyright 2014-2016 Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM
>
>
> On Tue, Jun 28, 2016 at 12:29 AM, Jean-Marie Dautelle 
> < >
> wrote:
>
>> Hi Werner,
>> I am fine with your proposition, but since the official spec lead is
>> "V2COM", I would remove "- Hardware + Software" (confusing since this is a
>> software only specification).
>> Cheers,
>> Jean-Marie.
>>
>> On Mon, Jun 27, 2016 at 4:05 PM, Werner Keil 
>> < >
>> wrote:
>>
>>> Btw. in the Final Release at least of JCache it was gone:
>>>
>>> Specification Leads: Oracle America, Inc. and Greg Luck ("Specification
>>> Leads")
>>>
>>> Release: March 2014
>>>
>>> Copyright 2014 Oracle America, Inc. and Greg Luck
>>> All rights reserved.
>>>
>>> So everyone, especially V2COM/Leo please advise if you need the address
>>> or
>>>
>>> Specification Lead:  Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM
>>>   ("Specification Leads")
>>>
>>> as the Spec states now was fine?
>>>
>>> The Copyright line
>>> Copyright 2014-2016 Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM - Hardware +
>>> Software ("Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM")
>>>
>>> refers to V2COM with the full title, please also check if that's correct
>>> and we should use the same in the "Spec Leads" attribute?
>>>
>>> JCache had a totally weird numbering scheme btw, its PFD was JCache 2.9
>>> followed by JCache 1.0 for the final release ;-P
>>>
>>> I assume 0.9 for the PFD is therefore fine followed by 1.0 in our
>>> case?;-)
>>>
>>> Cheers,
>>>
>>> Werner
>>>
>>>
>>> On Mon, Jun 27, 2016 at 3:59 PM, Werner Keil 
>>> < >
>>> wrote:
>>>
>>>> Jean-Marie, Leo/all,
>>>>
>>>> Could you please have a look at the (Evaluation) License in the Spec
>>>> Document and advise, if either of you require the corporate address in 
>>>> the
>>>> license as per:
>>>>
>>>> 7. The version number of the specific specification document you are
>>>> submitting, the anticipated release date, and the full corporate name and
>>>> address of the Spec Lead Member. This will be used to generate the
>>>> evaluation license for the posting. If you wish to include this in your
>>>> download bundle(s), please send this information to 
>>>> 
>>>>  at
>>>> least 2 days before submitting the rest of the materials.
>>>>
>>>> JSRs 107
>>>> http://download.oracle.com/otndocs/jcp/jcache-2_9-pfd-spec/license.html
>>>> or 354
>>>>
>>>> http://download.oracle.com/otndocs/jcp/money_currency-1_0_RC3-pfd-spec/license.html
>>>>
>>>> show, at least one of the Spec Leads' address was mentioned. In case of
>>>> 107 it was only that of Oracle, so unless the license could be completely
>>>> without address, we may follow what e.g. 107 did and use the address of 
>>>> the
>>>> corporate Co Spec Lead V2COM.
>>>>
>>>> Leo, would that be OK from your point?
>>>>
>>>> Thanks,
>>>> Werner
>>>>
>>>> On Wed, Jun 22, 2016 at 10:39 PM, Werner Keil 
>>>> < >
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Hi Jean-Marie,
>>>>>
>>>>> Thanks a lot for the input. Will do in the coming days (Unit already
>>>>> in progress)
>>>>> Any suggestion about the number of weeks between a PFD and a Final
>>>>> Ballot or anticipated date for Final submission,see
>>>>> https://jcp.org/en/resources/guide-pfd
>>>>>
>>>>> And see item 7, it seems PMO at least needs to verify address or other
>>>>> information they had before.
>>>>>
>>>>> Cheers,
>>>>>
>>>>> Werner
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Wed, Jun 22, 2016 at 9:33 PM, Jean-Marie Dautelle <
>>>>>  >
>>>>>  wrote:
>>>>>
>>>>>> Hi All,
>>>>>> For getProductUnits/getProductDimensions, my preference goes to
>>>>>> getBaseUnits/getBaseDimensions (more natural to me)
>>>>>> Cheers,
>>>>>> Jean-Marie
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 6:25 PM, Werner Keil 
>>>>>> < >
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Not sure, if that's a good idea?
>>>>>>>
>>>>>>> Keep in mind, with the whole election and a huge number of EE JSRs
>>>>>>> all facing Renewal Ballot immediately after JavaOne I don't think we 
>>>>>>> get a
>>>>>>> ballot done before the very last moment (since Public Review started 
>>>>>>> in
>>>>>>> January the latest a Final ballot should start was also the end of the
>>>>>>> year) with 10 or more EE JSRs facing Renewal Ballot automatically plus
>>>>>>> there could be new EC members (ratified like V2COM, SouJava or others 
>>>>>>> quite
>>>>>>> rarely, only if a member should no longer wish to participate) to 
>>>>>>> vote on
>>>>>>> it then.
>>>>>>>
>>>>>>> I'm not afraid either way, even if others than myself should be
>>>>>>> elected (given the ability to participate I have a solid track 
>>>>>>> record, so
>>>>>>> likely run again unless something "very bad" happened with the whole 
>>>>>>> Java
>>>>>>> EE situation and the role of the EC;-) but it would be a hassle to go 
>>>>>>> into
>>>>>>> ballot then, especially if the Java EE situation could escalate and EC
>>>>>>> members may be drawn into a "negative spirit" like in 2007.
>>>>>>> Jean-Marie who hosted that "famous barn F2F" probably knows that
>>>>>>> best, others in the EC like Geir also should, so would we rather try 
>>>>>>> to
>>>>>>> reach Final before that, around the July/August timeframe, and leave
>>>>>>> Hackathon etc. for a possible MR or 2.0 or should we risk getting 
>>>>>>> sucked
>>>>>>> into that sort of "politics" again as 275 partly did? (the Public 
>>>>>>> Review
>>>>>>> ballot was literally a month after the Oracle takeover:
>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_acquisition_by_Oracle)
>>>>>>>
>>>>>>> Happy to hear a quick response by others, Jean-Marie and if they can
>>>>>>> Martin on behalf of major downstream projects like GeoAPI.
>>>>>>>
>>>>>>> Keep in mind, Patrick stated, using JSR 275 is "half-legal"
>>>>>>> especially for commercial products, so we should also offer them a 
>>>>>>> safe
>>>>>>> alternative as soon as possible.
>>>>>>>
>>>>>>> Cheers,
>>>>>>> Werner
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 6:03 PM, Leonardo Lima 
>>>>>>> < >
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Werner,
>>>>>>>>
>>>>>>>> I think it should be best to have the JSR as "almost-final" (I
>>>>>>>> believe that'd be proposed final draft?) by JavaOne. That way, we 
>>>>>>>> can still
>>>>>>>> gather input in hackergartens and/or BoFs. We can have everything 
>>>>>>>> ready to
>>>>>>>> file for Final just after 1-2 weeks after J1.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Regards,
>>>>>>>> Leo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 7:48 AM, Werner Keil 
>>>>>>>> <
>>>>>>>> > wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Please also review the Spec Document again if you can.
>>>>>>>>> The license paragraph exists for "Evaluation" and
>>>>>>>>> "Implementation". Only when the Final version is approved and 
>>>>>>>>> released both
>>>>>>>>> will go out to separate download deliverables (see all major new 
>>>>>>>>> JSRs that
>>>>>>>>> went final like Money
>>>>>>>>> https://jcp.org/aboutJava/communityprocess/final/jsr354/index.html,
>>>>>>>>> JCache, etc.)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> For the Proposed Final Draft only the "Evaluation" part is
>>>>>>>>> relevant.
>>>>>>>>> Aside from brushing up to SPI changes, I added another Use Case
>>>>>>>>> chapter on DevOps and Cloud. Quite a hot topic and thanks to being 
>>>>>>>>> picked
>>>>>>>>> up by PCP/Parfait with the latest releases it is of course a good 
>>>>>>>>> thing to
>>>>>>>>> mention (aside from everyone staring at or rushing to the Cloud 
>>>>>>>>> right now;-)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> We aim for Code-freeze of the API and RI pretty much around June
>>>>>>>>> 30/July 1 (if there was any issue or significant input for changes 
>>>>>>>>> we still
>>>>>>>>> have the weekend)
>>>>>>>>> July 4 is a holiday in the US, so PMO would not process anything
>>>>>>>>> before the 5th, so around then looks good to submit it. Depending 
>>>>>>>>> on how
>>>>>>>>> fast it's put online, the community and EC members may see it 
>>>>>>>>> before the EC
>>>>>>>>> call on July 12th, but the Proposed Final Draft is just for review, 
>>>>>>>>> no
>>>>>>>>> ballot there yet. JSR 354 had its PFD on March 13 and Approval 
>>>>>>>>> Ballot on
>>>>>>>>> April 28. Final was out exactly 2 months later on May 13. Even if 
>>>>>>>>> JavaOne
>>>>>>>>> was to snub and ignore it again (unlike the Awards) or Oracle ended 
>>>>>>>>> up with
>>>>>>>>> a "JDK Personality Show" while the community looks for other forums 
>>>>>>>>> like
>>>>>>>>> DevoXX, etc. a Final date ideally before JavaOne looks best and 
>>>>>>>>> looking at
>>>>>>>>> 354 doable.
>>>>>>>>> There's a Creation Review for Java SE 9 Umbrella (actually right
>>>>>>>>> now) and JSON-B has a Public Review Ballot at the end of July. So 
>>>>>>>>> it could
>>>>>>>>> be best to aim at a nearby date, otherwise there are not too many 
>>>>>>>>> ballots
>>>>>>>>> anyway.
>>>>>>>>> JSR 330 (Dependency Injection) showed, there seems almost no rule
>>>>>>>>> for a minimum PFD duration. It went out on Sep 22 followed by the 
>>>>>>>>> ballot
>>>>>>>>> starting only a week later on Sep 29. I'd say at least 14 days 
>>>>>>>>> could be
>>>>>>>>> good in our case if asked, if you think we should take longer, 
>>>>>>>>> please
>>>>>>>>> advise.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cheers,
>>>>>>>>> Werner
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> It is not the strongest of the species that survives, nor the most
>>>>>> intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - Darwin's
>>>>>> Origin of Species (digest)
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> It is not the strongest of the species that survives, nor the most
>> intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - Darwin's
>> Origin of Species (digest)
>>
>
>
>
> --
> It is not the strongest of the species that survives, nor the most
> intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - Darwin's
> Origin of Species (digest)
>


[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

(continued)

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Leonardo Lima 06/21/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/21/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Leonardo Lima 06/28/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/28/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/30/2016
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close