Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

  • From: Werner Keil < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability
  • Date: Tue, 16 Dec 2014 13:39:26 +0100

As mentioned, you're free to change the "c" from a pure numeric constant to
something else.
We don't make money from this, but I don't think the company that does (
http://www.dagego.de/) got this totally wrong.

Of course sometimes even the world's leading brands like Ford got a view of
Quantity, Measurement and Unit that totally contradicts what everyone in
this EG (regardless of their degree or profession;-) agrees to be somewhat
"twisted".

Werner

On Tue, Dec 16, 2014 at 1:26 PM, Martin Desruisseaux <
>
 wrote:
>
>  Quantity<Energy> energy = (Quantity<Energy>)
> volume.multiply(temperature);
>
> This is dimensionally wrong at least in the SI system. I have a Ph.D. in
> physical oceanography and a bachelor in pure physics, and I'm going to
> fight this heresy as strongly as I fought the "*lying parameterized type*"
> thing. This line is totally unacceptable in SI, *absolutely no excuse can
> make it acceptable*. Do you really want to go in this fight for just an
> example?
>
> I do not claim that Mayer is wrong. But I'm pretty sure that the Boltzmann
> constant is somewhere in his equations, maybe implicitly. As I can not read
> German, and can not verify by myself.
>
>
>  Le 16/12/14 20:56, Werner Keil a écrit :
>
>  A key reason why JSR-275 was dismissed by EC Members like Google was the
> "geeky" "5th Grade High School Teacher" (that was literally one of the PDR
> comments;-) attitude they saw in the spec and also the JSR at the time.
>
>  If we don't want to follow the same fate, we need to provide those who
> are interested (e.g. Eclipse SmartHome, Opower's Open Source efforts or
> others) useful answers to questions like "How could JSR 363 help me save
> energy and money in my home?" not "What's the Boltzmann Constant?"
>
> I do not accept this silly argument (except if we take it as "*be more
> pedagogic*"). The fact that someone understand the Boltzmann constant or
> not does not change anything to the laws of physics or mathematics. The
> desire to make money can not be stronger than the fact that 2 + 2 = 4, not
> 5. In this particular case, m3*K (your formula) is NOT equals to kg*m2/s2
> (energy).
>
>     Martin
>
>


[jsr363-experts] Request for clarification on Unit commensurability

Martin Desruisseaux 12/15/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Werner Keil 12/15/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Werner Keil 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Martin Desruisseaux 12/16/2014

[jsr363-experts] Re: Request for clarification on Unit commensurability

Werner Keil 12/16/2014
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close