Skip to main content

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

  • From: Leonardo Lima < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft
  • Date: Mon, 27 Jun 2016 20:57:06 -0500

You can keep only V2COM, please :) the other phrases are slogans.
Regards,
Leo.

On Monday, June 27, 2016, Werner Keil 
< >
 wrote:

> It was on the V2COM site earlier, but now it says "- making *IoT* happen" so
> whether or not the "Hardware + Software" was also more a slogan, I guess we
> can drop it unless Leo says otherwise;-)
>
>
> On Tue, Jun 28, 2016 at 12:29 AM, Jean-Marie Dautelle 
> <
> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>  wrote:
>
>> Copyright 2014-2016 Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM
>>
>>
>> On Tue, Jun 28, 2016 at 12:29 AM, Jean-Marie Dautelle 
>> <
>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>>  wrote:
>>
>>> Hi Werner,
>>> I am fine with your proposition, but since the official spec lead is
>>> "V2COM", I would remove "- Hardware + Software" (confusing since this is a
>>> software only specification).
>>> Cheers,
>>> Jean-Marie.
>>>
>>> On Mon, Jun 27, 2016 at 4:05 PM, Werner Keil 
>>> <
>>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>>>  wrote:
>>>
>>>> Btw. in the Final Release at least of JCache it was gone:
>>>>
>>>> Specification Leads: Oracle America, Inc. and Greg Luck ("Specification
>>>> Leads")
>>>>
>>>> Release: March 2014
>>>>
>>>> Copyright 2014 Oracle America, Inc. and Greg Luck
>>>> All rights reserved.
>>>>
>>>> So everyone, especially V2COM/Leo please advise if you need the address
>>>> or
>>>>
>>>> Specification Lead:  Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM
>>>>   ("Specification Leads")
>>>>
>>>> as the Spec states now was fine?
>>>>
>>>> The Copyright line
>>>> Copyright 2014-2016 Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM - Hardware
>>>> + Software ("Jean-Marie Dautelle, Werner Keil, V2COM")
>>>>
>>>> refers to V2COM with the full title, please also check if that's
>>>> correct and we should use the same in the "Spec Leads" attribute?
>>>>
>>>> JCache had a totally weird numbering scheme btw, its PFD was JCache 2.9
>>>> followed by JCache 1.0 for the final release ;-P
>>>>
>>>> I assume 0.9 for the PFD is therefore fine followed by 1.0 in our
>>>> case?;-)
>>>>
>>>> Cheers,
>>>>
>>>> Werner
>>>>
>>>>
>>>> On Mon, Jun 27, 2016 at 3:59 PM, Werner Keil 
>>>> <
>>>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>>>>  wrote:
>>>>
>>>>> Jean-Marie, Leo/all,
>>>>>
>>>>> Could you please have a look at the (Evaluation) License in the Spec
>>>>> Document and advise, if either of you require the corporate address in 
>>>>> the
>>>>> license as per:
>>>>>
>>>>> 7. The version number of the specific specification document you are
>>>>> submitting, the anticipated release date, and the full corporate name 
>>>>> and
>>>>> address of the Spec Lead Member. This will be used to generate the
>>>>> evaluation license for the posting. If you wish to include this in your
>>>>> download bundle(s), please send this information to 
>>>>> 
>>>>>  at
>>>>> least 2 days before submitting the rest of the materials.
>>>>>
>>>>> JSRs 107
>>>>> http://download.oracle.com/otndocs/jcp/jcache-2_9-pfd-spec/license.html
>>>>> or 354
>>>>>
>>>>> http://download.oracle.com/otndocs/jcp/money_currency-1_0_RC3-pfd-spec/license.html
>>>>>
>>>>> show, at least one of the Spec Leads' address was mentioned. In case
>>>>> of 107 it was only that of Oracle, so unless the license could be
>>>>> completely without address, we may follow what e.g. 107 did and use the
>>>>> address of the corporate Co Spec Lead V2COM.
>>>>>
>>>>> Leo, would that be OK from your point?
>>>>>
>>>>> Thanks,
>>>>> Werner
>>>>>
>>>>> On Wed, Jun 22, 2016 at 10:39 PM, Werner Keil 
>>>>> <
>>>>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>>>>>  wrote:
>>>>>
>>>>>> Hi Jean-Marie,
>>>>>>
>>>>>> Thanks a lot for the input. Will do in the coming days (Unit already
>>>>>> in progress)
>>>>>> Any suggestion about the number of weeks between a PFD and a Final
>>>>>> Ballot or anticipated date for Final submission,see
>>>>>> https://jcp.org/en/resources/guide-pfd
>>>>>>
>>>>>> And see item 7, it seems PMO at least needs to verify address or
>>>>>> other information they had before.
>>>>>>
>>>>>> Cheers,
>>>>>>
>>>>>> Werner
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Wed, Jun 22, 2016 at 9:33 PM, Jean-Marie Dautelle <
>>>>>> 
>>>>>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>>>>>>  wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Hi All,
>>>>>>> For getProductUnits/getProductDimensions, my preference goes to
>>>>>>> getBaseUnits/getBaseDimensions (more natural to me)
>>>>>>> Cheers,
>>>>>>> Jean-Marie
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 6:25 PM, Werner Keil 
>>>>>>> <
>>>>>>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>>>>>>>  wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Not sure, if that's a good idea?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Keep in mind, with the whole election and a huge number of EE JSRs
>>>>>>>> all facing Renewal Ballot immediately after JavaOne I don't think we 
>>>>>>>> get a
>>>>>>>> ballot done before the very last moment (since Public Review started 
>>>>>>>> in
>>>>>>>> January the latest a Final ballot should start was also the end of 
>>>>>>>> the
>>>>>>>> year) with 10 or more EE JSRs facing Renewal Ballot automatically 
>>>>>>>> plus
>>>>>>>> there could be new EC members (ratified like V2COM, SouJava or 
>>>>>>>> others quite
>>>>>>>> rarely, only if a member should no longer wish to participate) to 
>>>>>>>> vote on
>>>>>>>> it then.
>>>>>>>>
>>>>>>>> I'm not afraid either way, even if others than myself should be
>>>>>>>> elected (given the ability to participate I have a solid track 
>>>>>>>> record, so
>>>>>>>> likely run again unless something "very bad" happened with the whole 
>>>>>>>> Java
>>>>>>>> EE situation and the role of the EC;-) but it would be a hassle to 
>>>>>>>> go into
>>>>>>>> ballot then, especially if the Java EE situation could escalate and 
>>>>>>>> EC
>>>>>>>> members may be drawn into a "negative spirit" like in 2007.
>>>>>>>> Jean-Marie who hosted that "famous barn F2F" probably knows that
>>>>>>>> best, others in the EC like Geir also should, so would we rather try 
>>>>>>>> to
>>>>>>>> reach Final before that, around the July/August timeframe, and leave
>>>>>>>> Hackathon etc. for a possible MR or 2.0 or should we risk getting 
>>>>>>>> sucked
>>>>>>>> into that sort of "politics" again as 275 partly did? (the Public 
>>>>>>>> Review
>>>>>>>> ballot was literally a month after the Oracle takeover:
>>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_acquisition_by_Oracle)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Happy to hear a quick response by others, Jean-Marie and if they
>>>>>>>> can Martin on behalf of major downstream projects like GeoAPI.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Keep in mind, Patrick stated, using JSR 275 is "half-legal"
>>>>>>>> especially for commercial products, so we should also offer them a 
>>>>>>>> safe
>>>>>>>> alternative as soon as possible.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cheers,
>>>>>>>> Werner
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 6:03 PM, Leonardo Lima 
>>>>>>>> <
>>>>>>>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>>>>>>>>  wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Werner,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> I think it should be best to have the JSR as "almost-final" (I
>>>>>>>>> believe that'd be proposed final draft?) by JavaOne. That way, we 
>>>>>>>>> can still
>>>>>>>>> gather input in hackergartens and/or BoFs. We can have everything 
>>>>>>>>> ready to
>>>>>>>>> file for Final just after 1-2 weeks after J1.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Regards,
>>>>>>>>> Leo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On Tue, Jun 21, 2016 at 7:48 AM, Werner Keil <
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml',' ');>>
>>>>>>>>>  wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Please also review the Spec Document again if you can.
>>>>>>>>>> The license paragraph exists for "Evaluation" and
>>>>>>>>>> "Implementation". Only when the Final version is approved and 
>>>>>>>>>> released both
>>>>>>>>>> will go out to separate download deliverables (see all major new 
>>>>>>>>>> JSRs that
>>>>>>>>>> went final like Money
>>>>>>>>>> https://jcp.org/aboutJava/communityprocess/final/jsr354/index.html,
>>>>>>>>>> JCache, etc.)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> For the Proposed Final Draft only the "Evaluation" part is
>>>>>>>>>> relevant.
>>>>>>>>>> Aside from brushing up to SPI changes, I added another Use Case
>>>>>>>>>> chapter on DevOps and Cloud. Quite a hot topic and thanks to being 
>>>>>>>>>> picked
>>>>>>>>>> up by PCP/Parfait with the latest releases it is of course a good 
>>>>>>>>>> thing to
>>>>>>>>>> mention (aside from everyone staring at or rushing to the Cloud 
>>>>>>>>>> right now;-)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> We aim for Code-freeze of the API and RI pretty much around June
>>>>>>>>>> 30/July 1 (if there was any issue or significant input for changes 
>>>>>>>>>> we still
>>>>>>>>>> have the weekend)
>>>>>>>>>> July 4 is a holiday in the US, so PMO would not process anything
>>>>>>>>>> before the 5th, so around then looks good to submit it. Depending 
>>>>>>>>>> on how
>>>>>>>>>> fast it's put online, the community and EC members may see it 
>>>>>>>>>> before the EC
>>>>>>>>>> call on July 12th, but the Proposed Final Draft is just for 
>>>>>>>>>> review, no
>>>>>>>>>> ballot there yet. JSR 354 had its PFD on March 13 and Approval 
>>>>>>>>>> Ballot on
>>>>>>>>>> April 28. Final was out exactly 2 months later on May 13. Even if 
>>>>>>>>>> JavaOne
>>>>>>>>>> was to snub and ignore it again (unlike the Awards) or Oracle 
>>>>>>>>>> ended up with
>>>>>>>>>> a "JDK Personality Show" while the community looks for other 
>>>>>>>>>> forums like
>>>>>>>>>> DevoXX, etc. a Final date ideally before JavaOne looks best and 
>>>>>>>>>> looking at
>>>>>>>>>> 354 doable.
>>>>>>>>>> There's a Creation Review for Java SE 9 Umbrella (actually right
>>>>>>>>>> now) and JSON-B has a Public Review Ballot at the end of July. So 
>>>>>>>>>> it could
>>>>>>>>>> be best to aim at a nearby date, otherwise there are not too many 
>>>>>>>>>> ballots
>>>>>>>>>> anyway.
>>>>>>>>>> JSR 330 (Dependency Injection) showed, there seems almost no rule
>>>>>>>>>> for a minimum PFD duration. It went out on Sep 22 followed by the 
>>>>>>>>>> ballot
>>>>>>>>>> starting only a week later on Sep 29. I'd say at least 14 days 
>>>>>>>>>> could be
>>>>>>>>>> good in our case if asked, if you think we should take longer, 
>>>>>>>>>> please
>>>>>>>>>> advise.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Cheers,
>>>>>>>>>> Werner
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> It is not the strongest of the species that survives, nor the most
>>>>>>> intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - 
>>>>>>> Darwin's
>>>>>>> Origin of Species (digest)
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> It is not the strongest of the species that survives, nor the most
>>> intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - Darwin's
>>> Origin of Species (digest)
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> It is not the strongest of the species that survives, nor the most
>> intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - Darwin's
>> Origin of Species (digest)
>>
>
>

-- 
Enviado do Gmail para celular


[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

(continued)

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/21/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/22/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Jean-Marie Dautelle 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/27/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Leonardo Lima 06/28/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/28/2016

[jsr363-experts] Re: Feature Freeze before Final Draft

Werner Keil 06/30/2016
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close